Trước Quốc hội(giữa thập niên 60), nước mắt Bác đã rơi xuống.

(Tài liệu chưa được thẩm định)
Nguồn:
Người gửi: Trần Đức Ninh (trang riêng)
Ngày gửi: 16h:43' 27-11-2010
Dung lượng: 2.0 MB
Số lượt tải: 14
Mô tả:

 

 

 

 

Báo cáo trước Quốc hội về những sai lầm vì giáo điều , Hồ Chủ tịch đã nhận trách nhiệm trước toàn dân và tự phê bình .

Nước mắt Bác đã rơi xuống khi nói đến những tổn thất đau thương do sai lầm gây ra.

Người khẳng định:“Một Đảng mà giấu khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng. Một Đảng có gan thừa nhận khuyết điểm của mình, vạch rỏ những cái đó, vì đâu mà có khuyết điểm đó, xét rỏ hoàn cảnh sinh ra khuyết điểm đó, rồi tìm kiếm mọi cách để sửa chữa khuyết điểm đó. Như thế là một Đảng tiến bộ, mạnh dạn, chắn chắc, chân chính”  _(Bác Hồ)

**********

Tập tin:QuocHoiVNKhoaI.jpg

Toàn thể Quốc hội Việt nam khóa 1 chụp ảnh với Bác Hồ - Hồ Chí Minh

Quốc hội Việt Nam khóa I (nhiệm kì 1946-1960) là Quốc hội đầu tiên của nước Việt Nam độc lập: Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Quốc hội này đã thông qua danh sách Chính phủ liên hiệp kháng chiến Việt Nam của Nhà nước Việt Nam độc lập do Chủ tịch Hồ Chí Minh đứng đầu, thông qua hai bản Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, trong đó có bản Hiến pháp năm 1946 - bản Hiến pháp đầu tiên của Việt Nam.

Quốc hội khóa 1 được bầu ngày 6 tháng 1 năm 1946, với tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu là 89%. Nhiệm kỳ hoạt động của Quốc hội khoá I kéo dài 16 năm, từ tháng 1-1946 đến tháng 5-1960, do trong điều kiện chiến tranh và đất nước bị chia cắt, nên không thể tổ chức được một cuộc bầu cử trên cả nước để bầu Quốc hội khoá mới.

Tại kỳ họp thứ nhất ngày 2 tháng 3 năm 1946 tại Nhà hát lớn Hà Nội, với sự tham dự của gần 300 đại biểu

Tổng số đại biểu Quốc hội là 403, trong đó có 333 đại biểu được bầu, số đại biểu không qua bầu cử là 70 người (gồm: 20 đại biểu thuộc Việt Nam Cách mệnh Ðồng minh Hội (Việt Cách)50 đại biểu thuộc Việt Nam Quốc dân Ðảng (Việt Quốc). Việc có các đại biểu đặc cách không qua bầu cử này là theo thoả thuận trước cuộc bầu cử đạt được ngày 24 tháng 12 năm 1945 giữa Việt Minh với Việt Cách và Việt Quốc. Việc này thể hiện chủ trương của Việt Minh về hoà hợp dân tộc, tập trung lực lượng kháng chiến chống thực dân Pháp  (1946-1954)  .
Trong 333 đại biểu được bầu có (1946 ):
    * 10 đại biểu nữ;
    * 34 đại biểu dân tộc thiểu số;
    * 87% là công nhân, nông dân, chiến sĩ cách mạng;
    * 43% là không đảng phái.

-Luật Cải cách ruộng đất (ban hành ngày 19-12-1953)

********************************************************

Tôi xin nhận trách nhiệm:

Dù đã chất vấn Bộ trưởng Bộ tài chính Vũ Văn Ninh và Bộ trưởng Bộ GTVT Hồ Nghĩa Dũng nhưng các đại biểu (ĐB) Quốc hội (QH) vẫn tỏ rõ sự băn khoăn, lo lắng về đề án tái cơ cấu tập đoàn Công nghiệp tàu thủy VN (Vinashin), xác định các trách nhiệm liên quan khi để tập đoàn này đứng bên bờ vực phá sản... khi liên tiếp đặt ra những câu hỏi với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sáng 24-11.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trả lời chất vấn tại Quốc hội. Ảnh: Mạnh Duy
 
Tái cơ cấu Vinashin là khả thi
 
Cho rằng nhân dân vui mừng nếu Vinashin tái cơ cấu thành công, có khả năng tự vay, tự trả song ĐB Phạm Thị Loan (Hà Nội) mở màn cho những chất vấn trực tiếp với lo ngại về khả năng trả nợ của tập đoàn này. Dưới cái nhìn của một doanh nhân, bà Loan phân tích: Với số nợ trên 86.000 tỉ đồng, mỗi năm phải trả lãi ngân hàng 15.000 tỉ đồng, số nợ này sau 5 năm sẽ tăng lên 160.000-170.000 tỉ đồng, trong khi doanh thu năm 2010 chỉ là 13.500 tỉ đồng và số lỗ là 1.100 tỉ đồng thì Vinashin sẽ “tự vay, tự trả” thế nào?
  
  Trước vấn đề ĐB Phạm Thị Loan đặt ra, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định: “Đề án tái cơ cấu Vinashin là khả thi”. Thủ tướng cho biết Chính phủ, Ban Chỉ đạo tái cơ cấu quốc gia và HĐQT Vinashin sẵn sàng trình bày việc làm thế nào để trả nợ với ĐBLoan. Tuy nhiên, Thủ tướng cũng nhìn nhận từ đề án trở thành hiện thực là một quá trình khó khăn, đòi hỏi sự tập trung chỉ đạo quyết liệt, cụ thể. “mong các vị ĐBQH và nhân dân chia sẻ, ủng hộ, giám sát” – Thủ tướng nói.
 
Cùng mối lo với ĐB Loan, ĐB Trần Du Lịch (TPHCM) đặt câu hỏi: “trong các dự án chuyển từ Vinashin sang Petro VN (Tập đoàn Dầu khí quốc gia) và Vinalines (Tổng Công ty Hàng hải VN), có dự án nào là nợ quá xấu và liệu việc chuyển giao này có làm lây lan cái xấu hay không?” trả lời, Thủ tướng cho biết giá trị dự án chuyển giao có thể cao, bằng hoặc thấp hơn và các dự án này vẫn đang được đánh giá. Theo Thủ tướng, trong số hơn 20 tàu chuyển sang Vinalines, có cái đã bán được giá cao và lời mấy triệu USD.
 
Bít lỗ hổng pháp lý
  
Bày tỏ sự đồng tình việc tái cơ cấu Vinashin nhưng ĐB Trần Du Lịch vẫn tỏ ra lo lắng về sự minh bạch thông tin, đầu tư của các tập đoàn Nhà nước như Vinashin. Là một chuyên gia kinh tế, TS Trần Du Lịch hiến kế: từ bài học Vinashin, Thủ tướng với quyền hạn của mình bắt buộc tất cả các tập đoàn, tổng công ty Nhà nước phải công bố thông tin như là những doanh nghiệp tư nhân khi niêm yết trên thị trường chứng khoán để tạo công cụ cho người dân giám sát. ĐB Trần Du Lịch cũng đề nghị sớm có Luật Quản lý vốn kinh doanh Nhà nước mà bản thân ông đã đề nghị từ đầu nhiệm kỳ nhằm bịt những lỗ hổng về cơ chế, pháp luật, trách nhiệm đối với các tập đoàn, tổng công ty Nhà nước sau khi Luật Doanh nghiệp hết hiệu lực từ ngày 1-7 vừa qua.
 
 Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho biết Chính phủ sẽ trình QH luật về tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu song cũng trấn an rằng không phải các tập đoàn kinh tế và tổng công ty Nhà nước hoạt động không có hệ thống, khuôn khổ pháp luật mà hiện đang có các nghị định liên quan. Theo Thủ tướng, dù là mô hình mới, thí điểm vừa làm vừa rút kinh nghiệm song cũng đã có nghị định về tổ chức quyền chủ sở hữu được sửa đổi 2-3 lần. mới đây, Chính phủ cũng đã ban hành nghị định quản lý thí điểm các tập đoàn kinh tế. “Chính phủ sẽ cố gắng nâng cao hiệu lực của khuôn khổ pháp lý này bằng luật để quản lý tốt hơn, chặt chẽ hơn nhưng cũng bảo đảm, tạo điều kiện cho các tập đoàn, tổng công ty Nhà nước làm ăn hiệu quả trong cơ chế thị trường...” - Thủ tướng cho biết.
 
Kiểm điểm làm rõ trách nhiệm
 
Dẫn điều 33 Luật Doanh nghiệp quy định chủ tịch HĐQT không được kiêm nhiệm chức vụ tổng giám đốc, ĐB Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) chất vấn trách nhiệm của Thủ tướng khi ký quyết định để ông Phạm Thanh Bình (đã bị bắt – PV) giữ chức chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Vinashin? Không né tránh, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thừa nhận là người bổ nhiệm chủ tịch HĐQT Vinashin nhưng cho biết việc ông Phạm Thanh Bình kiêm nhiệm hai chức vụ này đã có từ năm 1999.
 
Theo Thủ tướng, khi Vinashin thành tập đoàn, cũng muốn thí điểm thuê tổng giám đốc nhưng vì chưa tìm được người nên ông - khi đó là Phó Thủ tướng - và Ban Cán sự Đảng của Chính phủ đồng ý để ông Bình kiêm nhiệm theo đề nghị của tập đoàn. “Chúng tôi sẽ kiểm điểm rõ trách nhiệm về việc này” - Thủ tướng nói. Những chất vấn về trách nhiệm của người đứng đầu Chính phủ và các thành viên Chính phủ về Vinashin cũng được các ĐB Phạm Thị Loan, Nguyễn Minh Thuyết, Vũ Hoàng Hà (Bình Định) lần lượt đặt ra. Không né tránh, Thủ tướng thẳng thắn: “Là người đứng đầu Chính phủ, tôi xin nhận trách nhiệm”.
 
Theo Thủ tướng, ông cùng các Phó thủ tướng, các bộ trưởng có liên quan về trách nhiệm trong quản lý Nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đang tiến hành kiểm điểm để làm rõ trách nhiệm cụ thể của mình. Thủ tướng khẳng định việc kiểm điểm là nghiêm túc, cụ thể và không qua loa. “Chúng tôi sẽ báo cáo lên Trung ương trước hội nghị Trung ương lần thứ 14” - Thủ tướng cho biết.
Không phải không dám kỷ luật ai
 
Nhắc lại điều Thủ tướng từng phát biểu khi trả lời chất vấn tại kỳ họp thứ 6, QH khóa XII là “hơn 3 năm nay, tôi làm Thủ tướng nhưng chưa xử lý, kỷ luật một đồng chí nào”, ĐB Nguyễn Thị Bạch Mai (Tây Ninh) hỏi: “Chính phủ sẽ rút kinh nghiệm gì từ việc Vinashin và có giải pháp gì để siết chặt kỷ cương quản lý hành chính Nhà nước?”.
 
Thủ tướng cho rằng ý ông nói cách đây một năm tại diễn đàn QH là không phải Thủ tướng không dám kỷ luật ai và trong thực tế Thủ tướng không kỷ luật ai mà có lẽ do cách diễn đạt chưa được rõ và đầy đủ ý của mình.
 
Giải thích rõ hơn câu nói trước đây, Thủ tướng cho biết tinh thần mà ông muốn trình bày là mỗi người đứng đầu, mỗi cấp ủy lãnh đạo cần thường xuyên và trước hết tăng cường quản lý để cán bộ, công chức có phẩm chất, đạo đức, năng lực, trách nhiệm, chấp hành pháp luật, chấp hành kỷ cương, hoàn thành chức trách công vụ...
“Làm được như vậy thì sẽ không có ai bị xử lý hoặc hạn chế thấp nhất người bị xử lý” – Thủ tướng nói.
 
Thủ tướng cho rằng muốn không kỷ luật cũng không được vì quy định của Đảng, pháp luật nhà nước là phải kỷ luật, Thủ tướng phải làm, Thủ tướng phải hành động...
 
“Với Vinashin, những người lãnh đạo không chấp hành đã bị xử lý theo đúng quy định của pháp luật, của Đảng. Tôi nghĩ như thế là nghiêm minh” – Thủ tướng nói.
                            P.Dương.Nguyễn Thị Hương @ 02h:37p 25/11/10
*********************************************************
Bài 1: Con tàu Vinashin đã “mắc cạn” thế nào?
 
(VOV) - Nguyên nhân chủ quan và chủ chốt chính là hệ thống quản lý của tập đoàn yếu kém, chưa theo kịp và thích ứng với tình hình biến động khủng hoảng, cách đầu tư dàn trải, quản lý dự án, công nợ, dòng tiền...  
           Ngày 4/8/2010, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố, tiến hành bắt tạm giam ông Phạm Thanh Bình, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam Vinashin. Ông Bình bị bắt vì hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam. Đây cũng là thời điểm dư luận xã hội cho rằng con tàu Vinashin mắc cạn hoặc bị chìm. Vậy nguyên nhân nào dẫn đến thực trạng đau lòng này và liệu con tàu Vinashin có giữ được thăng bằng để đi tiếp sau khi được vớt, điều chỉnh  hướng lái?
Ông Phạm Thanh Bình, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam Vinashin

Trước khi mắc cạn, Vinashin được biết đến như một tập đoàn có thương hiệu, tầm hoạt động và khả năng đầu tư lớn nhất nhì trong các tập đoàn hiện nay. Với 110 cơ sở sản xuất, 28 nhà máy đóng tàu hoạt động khắp 3 miền Bắc, Trung, Nam; sản phẩm tàu biển của Vinashin được thế giới công nhận về chất lượng, có thương hiệu, uy tín và vị trí khá cao trên bản đồ tàu thế giới.

Với 70.000 nhân công, Vinashin đã có thể thiết kế được phần công nghệ cho các tàu 58.000 tấn, 115.000 tấn… Thực tế Vinashin đã có nhiều đơn hàng và thoả thuận hợp đồng sơ bộ đóng tàu với tổng trị giá lên đến 12 tỷ USD… Người ta cũng nhắc đến việc Vinashin đã đấu thầu và bàn giao được hàng trăm con tàu, trị giá hàng tỷ USD… Vinashin đã hình thành được đội tàu viễn dương có tổng trọng tải khoảng 700.000 tấn từ nguồn tự đóng mới và mua của nước ngoài, góp phần tăng thêm năng lực vận tải biển của đất nước…. Những thành tựu đó chính là kết quả của sự nỗ lực của lãnh đạo và đội ngũ kỹ sư, công nhân lao động của tập đoàn..

Vậy mà Vinashin đã sụp đổ?

Năm 2008: các chủ tàu đã huỷ hợp đồng và các thoả thuận đóng tàu trị giá hơn 8 tỷ USD. Riêng năm 2010 số hợp đồng đóng tàu có nguy cơ bị huỷ lên tới trên 700 triệu USD và tổng số tiền phải hoàn trả cho chủ tầu lên tới 273 triệu USD.

Đến tháng 6/2010, tổng tài sản của Tập đoàn khoảng 104.000 tỷ đồng nhưng tổng số nợ là 86.000 tỷ đồng. Tỷ lệ nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu gần 11 lần. Đã có gần 17.000 công nhân bỏ việc, gần 5.000 người mất việc.

Những yếu kém và sai phạm nghiêm trọng, nhất là về đầu tư, về sử dụng vốn của lãnh đạo tập đoàn, cùng với các yếu tố khách quan tác động nặng nề làm cho Tập đoàn thua lỗ, không vay được vốn, mất khả năng chi trả, không còn vốn để hoạt động.

Chức năng chính của Vinashin là tập trung phát triển năng lực cốt lõi của ngành công nghiệp đóng tàu, nhưng Vinashin đã dùng lượng vốn rất lớn đầu tư tràn lan và thua lỗ nghiêm trọng. Trong 2 năm 2006- 2007, tổng số vốn dài hạn mà Vinashin huy động được lên đến trên 43.700 tỷ đồng, tương đương gần 3 tỷ USD.

Không quá khó để chỉ ra những nguyên nhân chính khiến con tàu Vinashin bị mắc cạn sau thời gian ngắn tăng trưởng nóng. Trước tiên, thời điểm bão hòa của ngành đóng tàu thế giới đến đúng lúc Việt Nam đang khẳng định vị thế trên bản đồ công nghiệp đóng tàu. Ngay lúc này, suy thoái kinh tế thế giới bắt đầu. Vinashin gặp nhiều khó khăn về tài chính, không huy động được nguồn vốn vay nước ngoài, cam kết vốn của một số ngân hàng và tổ chức tài chính trong nước bị hủy, nhiều chủ tàu gặp khó khăn đã đề nghị hủy hợp đồng, giãn tiến độ đóng tàu cũng như thời gian thanh toán...

Nguyên nhân chủ quan và chủ chốt không thể không nhắc đến chính là hệ thống quản lý của tập đoàn yếu kém, chưa theo kịp và thích ứng với tình hình biến động khủng hoảng, cách đầu tư dàn trải, quản lý dự án, công nợ, dòng tiền... của Tập đoàn còn rất nhiều hạn chế. Nói một cách khác, tăng trưởng nóng, mải mê theo đuổi mục tiêu lớn trong khi trình độ quản lý và bộ máy không theo kịp là nguyên nhân chính đưa con tàu Vinashin bị cuốn vào hố sâu khủng hoảng.

 
Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan

Nhìn nhận sự việc này, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan bình luận: “Vinashin đã mở ra thêm khoảng 200 công ty con nhưng các cơ quan nhà nước liên quan trực tiếp chịu trách nhiệm quản lý họ đến nay vẫn chưa biết, có những việc Vinashin làm mà cơ quan nhà nước không biết. Không biết kể cả việc họ bỏ ra cả trăm triệu USD  để mua tàu Hoa Sen… Theo tôi, ở đây có rất nhiều vấn đề, từ doanh nghiệp, nhà nước đến các cơ quan nhà nước chịu trách nhiệm trực tiếp về quản lý doanh nghiệp”.

Thống kê của Bộ Giao thông - Vận tải cho thấy, từ năm 2005 – 2007, Vinashin đã xây dựng kế hoạch đầu tư phát triển tới 185 dự án tại 61 chủ đầu tư thuộc Tập đoàn, với số vốn lên tới 72.000 tỷ đồng. Được rót vốn rất lớn từ nguồn trái phiếu phát hành ra quốc tế và vay tín dụng do Nhà nước bảo lãnh, Vinashin đã có thời kỳ đầu tư các dự án quá nhiều, dàn trải, không xác định thứ tự ưu tiên đầu tư, nhiều dự án đầu tư không theo qui hoạch được duyệt, nên phần lớn dự án chỉ được phân bổ vốn chưa đến một nửa tổng mức đầu tư. Do vậy, hầu hết các dự án đầu tư đều triển khai dở dang, như các dự án giải phóng mặt bằng khu công nghiệp, dự án đóng tàu xuất khẩu, những dự án này chưa đưa vào sử dụng nhưng vẫn phải trả lãi…

Không chỉ đầu tư tràn lan, việc sử dụng nguồn vốn của Vinashin tại nhiều dự án không thực sự hiệu quả. Điển hình là việc mua tàu của nước ngoài quá cũ, trong đó có tàu Hoa Sen trị giá hàng tỷ USD. Thống kê của Bộ Giao thông - Vận tải cho thấy, đầu năm 2009, thời điểm tình hình tài chính của Tập đoàn đã gặp khó, Vinashin vẫn quyết định mở rộng đầu tư lên 142 dự án, với tổng mức đầu tư khoảng 93.400 tỷ đồng. Nếu ví von một cách hình ảnh thì quản lý tập đoàn cần phải làm theo kiểu “có ga thì phải có phanh” nhưng như chuyên gia kinh tế Nguyễn Minh Phong chỉ rõ những yếu kém trong quản lý và giám sát đó là có sự chồng chéo trong chức năng quản lý giữa các bộ và có quá nhiều chủ sở hữu trong một doanh nghiệp nhà nước.

Được biết, nguồn vốn 750 triệu USD trái phiếu quốc tế được dùng đầu tư hàng trăm dự án nhưng lại dở dang nhiều, không ít dự án chưa phát huy tác dụng. Trong quản trị doanh nghiệp, quản lý tài chính, Vinashin thể hiện yếu kém, lỏng lẻo một cách không ngờ, tập trung nhất trong các lĩnh vực hạch toán các khoản tài sản lớn và quản lý nợ.

Theo thông báo của Chính phủ, Vinashin đã báo cáo không đúng thực trạng về sử dụng vốn, về đầu tư, về phát triển thêm doanh nghiệp, ngành nghề kinh doanh và tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh.

Làm ăn thua lỗ, gặp phải nhiều khó khăn, nhưng lãnh đạo Vinashin lại không báo cáo trung thực với Chính phủ để có biện pháp giải quyết kịp thời. Năm 2009 thua lỗ nhưng vẫn báo cáo tổng kết sản xuất kinh doanh hoàn thành kế hoạch năm và đạt lợi nhuận 1.000 tỷ đồng.

Đến tháng 6/2010, tổng số nợ của tập đoàn là 86.000 tỷ đồng, trong đó nợ dài hạn khoảng 45.000 tỷ đồng

Quý I/2010 cũng vậy, thua lỗ nhưng vẫn báo cáo có lãi gần 100 tỷ đồng. Đến tháng 6/2010, tổng số nợ của tập đoàn là 86.000 tỷ đồng, trong đó nợ dài hạn khoảng 45.000 tỷ đồng...Trước đó, Vinashin cũng đã báo cáo sai với Chính phủ về số vốn điều lệ của mình.

Theo các nhà quản lý kinh tế, nguyên tắc kinh tế gần như bị mờ đi bởi những toan tính cơ hội khiến bài toán liên kết trở nên lệch lạc, sự kết nối lại trở thành dàn trải, rải rác. Vinashin có mặt từ Bắc chí Nam, trong nhiều ngành nghề, ở các quy mô. Từ những sai phạm đó, dư luận nhân dân có quyền mong mỏi và yêu cầu các cơ quan quản lý cần rút ra được những bài học trong công tác quản lý./.                       Đức Thành


Số lượt thích: 0 người
Avatar

Trước Quốc hội(giữa thập niên 60), nước mắt Bác đã rơi

 

 

Avatar

Một Đảng mà giấu khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng. Một Đảng có ...


Avatar

Người khẳng định:“Một Đảng mà giấu khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng. Một Đảng có gan thừa nhận khuyết điểm của mình, vạch rỏ những cái đó, vì đâu mà có khuyết điểm đó, xét rỏ hoàn cảnh sinh ra khuyết điểm đó, rồi tìm kiếm mọi cách để sửa chữa khuyết điểm đó. Như thế là một Đảng tiến bộ, mạnh dạn, chắn chắc, chân chính”  _(Bác Hồ)


 
Gửi ý kiến